Nächste Woche wird ein Gericht Argumente darüber anhören, ob die US-Regierung TikTok auf der Grundlage von Beweisen verbieten kann, die sie niemandem – einschließlich dem Social-Media-Unternehmen – zeigen will.
Am 16. September wird das Berufungsgericht des District of Columbia mündliche Argumente anhören für TikTok gegen GarlandTikToks Anfechtung eines Gesetzes auf Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes, das seiner Meinung nach einem Verbot gleichkommt, ist ein Kampf, der nicht nur die freie Meinungsäußerung betrifft, sondern auch die Frage, ob das Justizministerium mit geheimem Material argumentieren kann, das sein Gegner nicht einsehen oder gegen das er argumentieren kann. Die Regierung argumentiert, dass TikTok eine klare Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, sagt aber, dass die Offenlegung der Gründe ebenfalls eine Bedrohung wäre.
„Ich denke, die Gerichte werden hier sehr vorsichtig vorgehen“, sagte Matt Schettenhelm, ein leitender Prozessanalyst bei Bloomberg Intelligence für Technologie und Telekommunikation. Der Rand. „Gerade in einem Fall wie diesem, in dem es um den Ersten Verfassungszusatz geht und in dem eine unserer führenden Plattformen für freie Meinungsäußerung im Land de facto verboten wird, wird die Vorstellung, dass man dies aus geheimen Gründen tut, die man nicht einmal dem Unternehmen selbst mitteilt, den Richtern Anlass zur Sorge geben.“
Der Fall des Justizministeriums gegen TikTok
Die Klage von TikTok geht auf ein Gesetz zurück, das Präsident Joe Biden im April unterzeichnet hat. Das Gesetz verpflichtet TikToks Muttergesellschaft ByteDance, die App innerhalb von neun Monaten an ein nicht-chinesisches Unternehmen zu veräußern. Gelingt dies nicht, wäre die App in den USA faktisch verboten – es sei denn, der Präsident gewährt der App ein paar Monate, um einen Deal abzuschließen. TikTok argumentiert, das Gesetz würde verfassungswidrig „einen Shutdown erzwingen“ und wirft der Regierung vor, „den beispiellosen Schritt zu unternehmen, TikTok ausdrücklich herauszuheben und zu verbieten“.
In den am 28. Juli eingereichten Unterlagen legte die Regierung ihre Verteidigung dar und machte eine Reihe von Aussagen über die Risiken von TikTok. Die Behauptungen stützten sich auf Dutzende Seiten redigierten, geheimen Materials. Das Justizministerium bestand darauf, dass es nicht „versuche, im Geheimen zu prozessieren“, aber unter Berufung auf nationale Sicherheitsbedenken beantragte es, das geheime Material ex parte einzureichen, was bedeutete, dass nur eine Seite (und das Richtergremium) es einsehen können würde.
Wir wissen natürlich nicht genau, was in diesen Dokumenten steht, aber die teilweise redigierten Unterlagen geben uns einige Hinweise. Sie konzentrieren sich hauptsächlich auf die Möglichkeit, dass die chinesische Regierung ByteDance zwingen könnte, die Daten von US-Nutzern herauszugeben – oder dass sie das Unternehmen dazu zwingen könnte, den Algorithmus von TikTok zu verwenden, um US-Nutzern bestimmte Inhalte aufzudrängen.
Die Regierung argumentiert, dass die von TikTok ausgehenden Risiken für die nationale Sicherheit so erheblich seien, dass sie die Ansprüche des Ersten Verfassungszusatzes außer Kraft setzten. Das Justizministerium sagte, der Kongress habe beschlossen, TikTok zu verbieten, da ihm „umfassende Informationen – darunter auch zahlreiche geheime Informationen – über die Risiken für die nationale Sicherheit“ bekannt seien, die sich aus der Weiterführung des Betriebs von TikTok in den USA ergeben würden.
Eines der Dokumente ist eine Erklärung von Casey Blackburn, einem stellvertretenden Direktor des nationalen Geheimdienstes. Blackburn schreibt, es gebe „keine Informationen“ darüber, dass die chinesische Regierung TikTok für „böswillige ausländische Einflussnahme auf US-Bürger“ oder die „Sammlung sensibler Daten von US-Bürgern“ verwendet habe. Er sagt jedoch, es bestehe „das Risiko“, dass dies in Zukunft passieren könnte.
Eine weitere Erklärung kommt von Kevin Vorndran, einem stellvertretenden Direktor der Spionageabwehrabteilung des FBI. Vorndran erläutert die Möglichkeit, dass TikTok eine „hybride kommerzielle Bedrohung“ sein könnte: ein Unternehmen, dessen legitime Aktivität als Hintertür dient, durch die ausländische Regierungen auf US-Daten, Infrastruktur und Technologien zugreifen können. Er gibt an, dass die chinesische Regierung „Präpositionierungstaktiken“ als Teil einer „umfassenderen geopolitischen und langfristigen Strategie zur Untergrabung der nationalen Sicherheit der USA“ einsetzt. Diese Bemühungen, so die Regierung, „umfassen mehrere Jahre der Planung und Umsetzung“.
Mit anderen Worten argumentiert die Regierung, dass China, selbst wenn es die US-Nutzer von TikTok noch nicht überwacht, könnte. Besonders problematisch ist die Möglichkeit von TikTok, auf die Kontakte, den Standort und andere Daten der Benutzer zuzugreifen, die es der chinesischen Regierung möglicherweise ermöglichen könnten, Amerikaner zu verfolgen. Das Justizministerium weist darauf hin, dass Forscher Einzelpersonen anhand anonymisierter Datenbündel leicht identifizieren können, was „anonymisierte“ Daten alles andere als anonym macht.
In den Unterlagen wird argumentiert, dass TikToks Empfehlungsalgorithmus auch dazu verwendet werden könnte, US-Nutzer zu beeinflussen. TikToks „Heating“-Funktion ermöglicht es Mitarbeitern, „bestimmte Inhalte manuell zu pushen“, möglicherweise auf Anweisung der chinesischen Regierung. Abgeordnete beider Parteien haben TikTok vorgeworfen, Inhalte zu fördern, die Israel kritisieren. In einem privaten Treffen mit der Gruppe No Labels meinte der republikanische Abgeordnete Mike Lawler (NY), dass die Proteste auf den Universitätscampussen gegen den Krieg zwischen Israel und Hamas ein Beweis dafür seien, dass Studenten „von bestimmten Gruppen oder Organisationen oder Ländern manipuliert“ würden. Und der republikanische Abgeordnete Raja Krishnamoorthi (IL), das ranghöchste Mitglied des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses zur Kommunistischen Partei Chinas, sagte Der New York Times im April, dass der Krieg zwischen Israel und der Hamas ein Faktor für den Eifer der Gesetzgeber sei, TikTok zu regulieren.
Die stärksten Beweise dafür sind allerdings nicht öffentlich. Blackburns Erklärung enthält beispielsweise einen achtseitigen Abschnitt mit dem Titel „ByteDance und TikToks Geschichte der Zensur und Inhaltsmanipulation unter der Leitung der Volksrepublik China“, der jedoch fast vollständig redigiert ist.
Die Unterlagen des Justizministeriums enthüllen – und verschleiern zugleich – auch die langwierigen, umfangreichen Verhandlungen, die dem Verbot vorausgingen. Führungskräfte von ByteDance und TikTok trafen sich ab August 2022 mit Vertretern mehrerer Behörden und diskutierten Möglichkeiten, Sicherheitsbedenken ohne Desinvestition auszuräumen. Im März 2023 glaubte die Regierung, Desinvestition sei die einzige Option. Und im Februar 2024 begann der Kongress damit, Briefings über die potenziellen Bedrohungen abzuhalten.
Während dieser Anhörungen diskutierten die Abgeordneten über die Bedrohungen, die China für die nationale Sicherheit der USA darstellt, über formelle und informelle Kontrollmethoden der chinesischen Regierung über dort geschäftlich tätige Unternehmen und über die Einzelheiten der chinesischen Kontrolle über ByteDance.
Doch die Briefingprotokolle sind größtenteils redigiert – darunter ein Abschnitt, in dem ein weiteres unbekanntes Thema diskutiert wird. „Wir erfahren nie, was die Gesetzgeber tatsächlich beschlossen haben oder was ihre Entscheidung tatsächlich beeinflusst hat“, sagte Schettenhelm. „Hier fehlt irgendwie ein Teil: Inwieweit betrachteten die Gesetzgeber dies als echte Bedrohung und warum mussten sie diesen extremen Schritt anstelle weniger drastischer Maßnahmen ergreifen?“
TikTok schlägt zurück
TikTok behauptet, die Verteidigung der Regierung sei voller Fehler, darunter sogenannte „falsche Behauptungen“ darüber, welche Daten es wo speichert. TikTok sagt, es speichere nicht die genauen Standorte der Nutzer und behauptet, Informationen aus den Kontaktlisten der Nutzer würden „automatisch anonymisiert“ und „können nicht verwendet werden, um die ursprünglichen Kontaktdaten“ von Personen wiederherzustellen, die nicht auf TikTok sind. TikTok sagt, entgegen den Behauptungen, seine anonymisierten Daten seien nicht anonym, erforderte die vorgeschlagene Vereinbarung Anonymisierungstools, „die häufig von der US-Regierung zum Schutz sensibler Daten verwendet werden“.
Das Unternehmen bestreitet auch, dass die chinesische Regierung auf die Daten amerikanischer Nutzer zugreifen oder ihren Algorithmus beeinflussen kann. Es sagt, US-Nutzerdaten Und TikToks „US-Empfehlungsmaschine“ wird in den USA bei Oracle gespeichert, dank eines 1,5 Milliarden Dollar teuren Silo-Projekts namens „Project Texas“. Berichten zufolge berichteten TikTok-Mitarbeiter in den USA jedoch auch nach der Umsetzung des Plans weiterhin an die Führungskräfte von ByteDance in Peking, und ein ehemaliger Mitarbeiter beschrieb das Projekt als „weitgehend kosmetischer Natur“.
Dennoch argumentiert TikTok, dass die Behauptungen der Regierung über seine Aktivitäten größtenteils falsch seien. TikTok sagt, dass die Regierung seinen umfassenden, detaillierten Plan zur Bewältigung nationaler Sicherheitsbedenken ignoriert habe – und dass die vom Justizministerium bereitgestellten Informationen nicht beweisen könnten, warum ein Verbot notwendig war.
Schettenhelm, der Rechtsexperte von Bloomberg Intelligence, sagte, die Entscheidung des Kongresses, ein einzelnes Unternehmen herauszupicken, sei einzigartig. TikTok argumentiert, sie sei ebenfalls rechtswidrig. Die Verfassung verbietet sogenannte „Bill of Attainder Laws“, die eine Einzelperson oder ein Unternehmen ohne ordnungsgemäßes Verfahren herauspicken. Das Gesetz verbietet Social-Media-Websites und -Apps, die von „ausländischen Gegnern“ kontrolliert werden und bestimmte Kriterien erfüllen – darunter mehr als 1 Million aktive Benutzer pro Monat und die Möglichkeit für Benutzer, Inhalte zu erstellen –, aber TikTok ist das einzige Unternehmen, das darin namentlich erwähnt wird. Das Gericht muss entscheiden, wer Recht hat.
Die Regierung „erklärt nie wirklich, warum TikTok diesem anderen Verfahren unterliegt, und ich denke, wenn man etwas so Einzigartiges wie das macht, insbesondere wenn der erste Zusatzartikel zur Verfassung betroffen ist, werden die Gerichte meiner Meinung nach mehr Rechtfertigung sehen wollen“, sagte Schettenhelm.
TikToks ungewisse Zukunft
Eine Entscheidung wird wahrscheinlich im Dezember fallen, wo das Gericht entweder die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes bestätigen oder dessen Inkrafttreten verhindern könnte. Aber das wird die juristische Saga nicht unbedingt beenden. Wenn das Gericht zugunsten der Regierung entscheidet und das Gesetz bestätigt, hat TikTok mehrere Möglichkeiten, Berufung einzulegen, sagte Schettenhelm. Der Rand. Es könnte eine En-banc-Entscheidung beantragen, bei der alle Richter des DC Circuit Court die Entscheidung prüfen. TikTok könnte auch Berufung einlegen und den Obersten Gerichtshof bitten, die Entscheidung aufzuheben.
Doch Schettenhelm sagt voraus, dass das Gericht das Inkrafttreten des Gesetzes blockieren könnte, weil es nicht in der Lage sei, dessen Verfassungsmäßigkeit zu beurteilen. „Ich denke, das könnte dazu führen, dass die Sache an den Kongress zurückgeschickt wird, und der Kongress könnte einen weiteren Versuch wagen“, so Schettenhelm. „Der Kongress müsste ein zweites Gesetz verabschieden, und der Präsident müsste es unterzeichnen.“
Da der ursprüngliche Gesetzentwurf mit überwältigender parteiübergreifender Zustimmung verabschiedet wurde, könnte ein nachfolgender Gesetzentwurf problemlos verabschiedet werden. Doch der Ausgang der Wahl könnte darüber entscheiden, ob das Gesetz in Kraft tritt. Der ehemalige Präsident Donald Trump – der zuvor versucht hatte, TikTok zu verbieten – sagte im März, dass er nun gegen die Bemühungen sei, die App zu verbieten.
Wenn das Gericht gegen TikTok entscheidet, tickt die Uhr weiter in Richtung des Desinvestitionstermins – an dem eine der größten Social-Media-Plattformen des Landes verschwinden könnte.